4月3日，人物形象设计教研室聚焦“数智化”这一核心维度在2305创意中心召开“课堂中AI应用的机遇、挑战与规范”专题研讨会。教研室全体教师参加会议，会议由教研室负责人赵家昕老师主持。

AI工具加速进入设计课堂

赵家昕老师点明本次研讨的主题。她指出，从Deepseek到即梦，从豆包到Seedance，AI工具正在快速进入课堂教学一线。随之而来的问题也日益凸显：学生是否会过度依赖AI？AI生成的内容如何评价？教师如何引导学生正确、规范地使用这些工具？这些问题成为本次研讨的核心议题。

围绕AI工具在课堂中的应用，教师们分享了各自的实践探索。郑秀雯老师在“哥特风格时尚转化”单元中，尝试让学生用Seedance生成多个不同风格的方案，再由学生自主评价哪个方案最符合设计需求，并撰写“方案选择说明书”。她表示，这种做法让学生在“用AI辅助自己决策”的过程中提升判断力，而非简单地“让AI替自己做作业”。戴温柔老师则关注到AI在课堂互动中的作用，她让学生用即梦AI生成设计图后将生成过程录屏，在课堂上播放讨论，让“过程可视化”有效丰富了课堂互动。

AI应用中的现实困惑

在分享经验的同时，老师们也提出了实践中遇到的实际问题。程雯婕老师表达了自己的担忧：有些学生直接拿AI生成的图交作业，几乎不做任何修改，这种情况下如何判断学生是否真正掌握了所学内容？杨丽玲老师补充了评价标准的问题：AI生成的精美作品与认真手绘但不够精致的作品放在一起比较，如何公平打分？如果只看最终效果，显然对手绘学生不公平。赵家昕老师则关注到学生之间的“数字鸿沟”——擅长写提示词的学生能生成高质量图片，而不太会写的学生效果较差，这种差距如何平衡？

规范AI工具的课堂使用

针对上述问题，教师们展开了热烈讨论，逐步形成了几点共识。

在明确AI定位方面，盛乐老师强调，AI是工具，不是作者，学生必须对自己的设计负责。他提出在课程大纲中明确规定：AI生成的内容必须注明使用了哪些工具、输入了什么提示词、做了哪些人工修改，完全由AI生成、未经学生任何加工的作品不予评分。于越老师补充建议，要求学生提交“设计日志”，记录从调研到完成的全过程，包括AI使用的每一个步骤。

在建立评价标准方面，程雯婕老师建议采用分层评价：创意性占40%，其中“元素提取的独特性”“转化思路的新颖性”是核心；技术表现占30%，学生须说明自己对AI生成效果的调整和优化；过程记录占30%，包括设计日志和提示词迭代记录。郑秀雯老师提出增加“AI使用说明”作为评分项，要求学生写清楚使用的工具、提示词、生成方案及选择理由。

在关注数字素养差异方面，盛乐老师提出在课程初期安排“AI工具入门工作坊”，帮助学生掌握提示词写作、参数调整、效果评价等基本技能，不让技术成为新的门槛。杨丽玲老师建议建立班级“提示词库”，师生共同积累优秀案例，促进集体学习。

在强化版权意识方面，盛乐老师强调，要让学生明确AI生成的图像可能涉及训练数据的版权问题，不能直接用于商业用途；课程作业中使用AI生成内容必须注明来源；模仿艺术家风格时需要讨论其伦理边界。这些规范意识本身就是设计素养的重要组成部分。

让AI用得对、用得好

经过深入研讨，教研室明确了专业AI工具课堂使用规范：明确AI辅助定位，完全由AI生成的作品不予评分；提交作业须附“AI使用说明”，注明工具、提示词及迭代过程；须提交“设计日志”，记录设计全过程；采用创意性、技术表现、过程记录、AI使用说明四维度综合评分；AI生成内容须注明来源等。

本次教研活动聚焦“数智化”这一教改核心维度，从课堂实践出发，深入探讨了AI工具在教学中应用的机遇、挑战与规范。大家深刻认识到，数智化不是简单地“用工具”，而是要培养学生的“数智思维”——让AI成为设计能力的放大器，而不是替代品。规范不是限制，而是为了更好地赋能。人物形象设计教研室将继续以“三化”教改为引领，在规范中探索AI赋能设计教育的最佳路径，为学校教学改革贡献实践智慧。（人物形象设计专业于越报道）